Im Regelfall handelt es sich bei Aufwendungen für bauliche Maßnahmen zur Modernisierung, Instandsetzung oder Beseitigung verdeckter Mängel, die innerhalb von drei Jahren seit Anschaffung einer Immobilie anfallen, um anschaffungsnahe Herstellungskosten. Wie der Bundesfinanzhof nun mit seinem Urteil vom 09.05.2017 (IX R 6/16) entschied, sind Aufwendungen zur Beseitigung eines Substanzschadens, der nach Anschaffung einer vermieteten Immobilie durch das schuldhafte Handeln des Mieters verursacht wurde, als Werbungskosten sofort abziehbar. In diesen Fällen handelt es sich nicht um anschaffungsnahe Herstellungskosten. Im zugrundeliegenden Streitfall hatte die Klägerin im Jahr 2007 eine vermietete Eigentumswohnung erworben. Zum Zeitpunkt des Erwerbs befand sich diese in einem betriebsbereiten und mangelfreien Zustand. Das Mietverhältnis wurde von der Klägerin übernommen. Doch im Folgejahr kam es zu Leistungsstörungen, da die Mieterin fällige Nebenkostenzahlungen verweigerte. Vor diesem Hintergrund kündigte die Klägerin das Mietverhältnis. Bei der Rückgabe der Mietsache stellte die Klägerin umfangreiche, von der Mieterin jüngst verursachte Schäden wie eingeschlagene Scheiben an Türen, Schimmelbefall an Wänden und zerstörte Bodenfliesen an der Eigentumswohnung fest. Zudem hatte die Mieterin einen Rohrbruch im Badezimmer nicht gemeldet, wodurch es zu Folgeschäden gekommen war. Zur Beseitigung der Schäden machte die Klägerin in ihrer Einkommensteuererklärung für 2008 Kosten in Höhe von rund 20.000 € als sofort abzugsfähigen Erhaltungsaufwand geltend. Mangels Zahlungsfähigkeit der Mieterin konnte die Klägerin keine Ersatzansprüche gegen diese durchsetzen. Das Finanzamt versagte jedoch den Sofortabzug der Kosten. Der zur Schadensbeseitigung aufgewendete Betrag überschreite 15 % der Anschaffungskosten des Immobilienobjekts, daher handele es sich um anschaffungsnahe Herstellungskosten. Die Kosten könnten demzufolge nur im Rahmen der Absetzungen für Abnutzung (AfA) anteilig mit 2 % über einen Zeitraum von 50 Jahren geltend gemacht werden. Der Bundesfinanzhof hingegen gab der Klägerin Recht. Zwar gehörten alle baulichen Maßnahmen im Zusammenhang mit der Anschaffung der Immobilie wie etwa sogenannte Schönheitsreparaturen, Kosten für die Herstellung der Betriebsbereitschaft oder die Beseitigung verdeckter Mängel zu den Herstellungskosten, die grundsätzlich der AfA unterliegen. Demgegenüber seien aber Kosten für Instandsetzungsmaßnahmen zur Beseitigung eines Schadens, der nachweislich erst zu einem späteren Zeitpunkt durch das schuldhafte Handeln des Mieters am Gebäude verursacht wurde, nicht den anschaffungsnahen Herstellungskosten zuzuordnen. Demzufolge können solche Aufwendungen als sogenannter Erhaltungsaufwand im Rahmen der Werbungskosten sofort und in voller Höhe steuerlich geltend gemacht werden.
Dipl.-Kfm. Björn Keller, Steuerberater, Chemnitz

Mit seinem Urteil vom 25.04.2017 (VIII R 52/13) entschied der Bundesfinanzhof, dass der geltende Höchstbetrag abziehbarer Aufwendungen in Höhe von 1.250 EUR bei der Nutzung eines häuslichen Arbeitszimmers im Rahmen mehrerer Einkunftsarten nicht nach den zeitlichen Nutzungsanteilen in Teilhöchstbeträge aufzuteilen ist. Er kann durch die dem Grunde nach abzugsfähigen Aufwendungen in voller Höhe ausgeschöpft werden. Im strittigen Fall bewohnte der Kläger mit seiner Familie eine Mietwohnung. Er erzielte Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit und aus seiner freiberuflichen schriftstellerischen Betätigung. Für beide Tätigkeiten nutzte er einen Raum der Wohnung als Arbeitszimmer. Die Nutzungsdauer für die freiberufliche Tätigkeit betrug nach seinen Angaben 75%. In seiner Einkommensteuererklärung machte er für das häusliche Arbeitszimmer Betriebsausgaben mit dem Höchstbetrag von 1.250 EUR geltend. Diese ließ das Finanzamt insgesamt nicht zum Abzug zu. Das FG stellte fest, dass dem Kläger für seine nichtselbständige Arbeit ein anderer Arbeitsplatz in den Kanzleiräumen seines Arbeitgebers zur Verfügung stand. Für die Erzielung der Einkünfte aus freiberuflicher Tätigkeit musste er ausschließlich das häusliche Arbeitszimmer nutzen. Nur diese Aufwendungen waren demzufolge für das häusliche Arbeitszimmer abziehbar. Das FG gestattete die Hälfte des Höchstbetrages, also 625 EUR. Dagegen ging der Kläger in Revision. Der Bundesfinanzhof gab dem Kläger Recht. Da der Kläger mehrere betriebliche oder berufliche Tätigkeiten ausübte, war es seitens des FG richtig, zu klären, ob für jede dieser Tätigkeiten ein anderer Arbeitsplatz zur Verfügung stand. Auch die zeitanteilige Aufteilung der Aufwendungen für das häusliche Arbeitszimmer entsprechend der verschiedenen Einkunftsarten war in Ordnung. Die Aufteilung des Höchstbetrags in Höhe von 1.250 EUR unter Bildung von Teilhöchstbeträgen für die verschiedenen Einkunftsarten hingegen war nicht rechtens. Der Höchstbetrag ist einem Steuerpflichtigen zwar nicht mehrfach zu gewähren, er darf aber nicht, wie für die im Streitfall zu entscheidende Konstellation, aufgeteilt und den jeweiligen Nutzungen in Teilhöchstbeträgen zugeordnet werden. Der Kläger konnte demzufolge die dem Grunde nach abzugsfähigen Aufwendungen insgesamt bis zum Höchstbetrag von 1.250 EUR geltend machen.
Dipl.-Kfm. Björn Keller, Steuerberater, Chemnitz